Továbbra is érvényesülnek az asztali fűrészekre vonatkozó új kötelező biztonsági előírások Észak-Amerikában?
Mivel Roy tavaly publikált egy cikket az asztali fűrészáru termékekről, lesz-e új forradalom a jövőben? A cikk megjelenése után ezt a kérdést is megvitattuk számos szakmabeli kollégával. A legtöbb gyártó azonban jelenleg kiváró magatartást tanúsít.
Az Egyesült Államokban a Fogyasztói Termékbiztonsági Bizottság (CPSC) továbbra is szorgalmazza e biztonsági szabványok idei évtől történő megállapítását. Sokan azt is gondolják, hogy mivel ez a törvényjavaslat közvetlenül érinti a fogyasztók biztonságát, és a nagy kockázatú termékek kategóriájába tartozik, szinte biztos, hogy tovább fog haladni a megfogalmazás irányába.
Ugyanakkor a CPSC aktívan gyűjti a visszajelzéseket és véleményeket az észak-amerikai piac főbb asztali fűrészmárkáitól.
Úgy tűnik azonban, hogy egyes harmadik felek ellentmondó vélemények vannak. Például az UL amerikai egyesült államokbeli megjegyzései megemlítették: "Határozottan támogatjuk ezt a javaslatot, és úgy gondoljuk, hogy az Active Injury Mitigation (AIM) technológia alkalmazása nagymértékben csökkenti az asztali fűrészek által okozott pusztító és élethosszig tartó sérüléseket."
Míg az Egyesült Államok Power Tool Institute (PTI) javaslata: "A CPSC utasítsa el az asztali fűrészekre vonatkozó kötelező szabályokat, vonja vissza az SNPR-t és szüntesse meg a szabályalkotást. Ehelyett a bizottság minden márkatagjának végre kell hajtania ezt a követelményt az UL 62841-3-1 önkéntes szabvány alapján... Különleges követelmények a mozgatható asztali fűrészekre."
A Stanley Black & Decker (SBD) képviselői kijelentették: "Ha a CPSC úgy dönt, hogy a kötelező szabvány részeként felveszi az Active Injury Mitigation Technology (AIMT) technológiát, a bizottságnak meg kell követelnie az AIMT szabvány alapszabadalmának tulajdonosát, legyen az a SawStop Holding LLC, a SawStop LLC vagy a SawStop tech anyavállalata, mivel a SawStop201 tisztességes rendszert biztosít a SawStop201 számára. ésszerű és megkülönböztetéstől mentes (FRAND) engedélyezési kötelezettségvállalások más gyártókkal szemben."
Nyilvánvaló azonban, hogy 2002 óta a SawStop következetesen elutasítja a főbb márkák licenckérelmét, és sikeresen beperelte a Boschot. Ezért úgy tűnik, hogy nem lehet tisztességes, ésszerű és megkülönböztetéstől mentes (FRAND) engedélyezési kötelezettségeket vállalni más gyártók felé.
Az SBD azt is kijelentette: "Méltányos, ésszerű és megkülönböztetéstől mentes "FRAND" kötelezettségvállalások nélkül a SawStop és a TTS teljes mértékben megemeli a licencdíjat és profitál belőle. Ez a versenyképes termékek költségének jelentős növekedéséhez, a piaci versenyképesség elvesztéséhez vezet, és a díjakat nem fizető gyártók is kiszorulnak a piacról."
Hasonlóképpen a Bosch is kijelentette nyilatkozatában: "A Bosch REAXX asztali fűrésze hosszú távú fejlesztést igényel a mérnöki szakértők részéről, mivel a mechanikus pufferrendszerek fejlesztése fejlett számítógépes szimulációkat igényel. Doktori fokozattal rendelkező gépészmérnökünknek 18 hónapba telt a szimuláció befejezése és a tervezés optimalizálása. A Bosch Power Tools a Bosch más részlegeinek szakértőire is támaszkodik, beleértve a mérnököktől az autóipari részlegig terjedő műszaki problémákat."
"Ha a CPSC megköveteli az AIM technológia használatát az egyesült államokbeli asztali fűrészeken (amit a Bosch szerint szükségtelen és indokolatlan), a Bosch Power Tools becslése szerint a Bosch REAXX asztali fűrészek újratervezése és piacra dobása az Egyesült Államokban akár 6 évig is eltarthat. Ehhez időre van szükség ahhoz, hogy megfeleljenek a legújabb UL 62841-3-1 szabványoknak, valamint a Power-elektronikai alkatrészek fejlesztése és a Bosch elektronikus AIM szabványainak. Ez a technológia integrálható kisebb és olcsóbb hordozható asztali fűrészekbe a meglévő technológiával. Ezeknek a termékeknek az újratervezése annyi ideig tart, mint a REAXX asztali fűrészeké, és még hosszabb is lehet, mint a REAXX asztali fűrészé.
Véleményem szerint a felhasználók személyes biztonságának szabályozása elkerülhetetlen tendencia. Úgy gondolom, hogy a CPSC-nek a közeljövőben ilyen szabályozást kell kidolgoznia. Bár a SawStopot a szabadalmi jog szempontjából megilletik jogai, azt is láthatjuk, hogy az Egyesült Államok mindig is rendkívül ellenzéki magatartást tanúsított az ipari monopóliumokkal szemben. Ezért a jövőbeni piacon, akár a felhasználók, akár a márkakereskedők számára, biztosan nem akarnak olyan helyzetet látni, amikor a SawStop egyedül uralja a piacot. Hogy lesz-e harmadik fél, aki közvetítene és megvitatna egy technológiai licencmegállapodást (talán átmeneti jellegű), és mindkét fél számára elfogadható megoldást találhat-e.
Ami ennek a megoldásnak a konkrét irányát illeti, még várnunk kell.
Feladás időpontja: 2024. március 19